□文/沈彦科

　　笔者认为，执法检查报告和审议意见不需抄送上级人大机关。
　　人大体制确定了文书报送方式。我国人大实行分级行使职权、层级指导的工作机制，上级人大与下级人大并非领导关系，而是依法指导、联系和监督关系。本级人大开展执法检查形成的执法检查报告和审议意见，是对本级行政、监察、司法机关的法定监督行为，监督事项、整改落实均由本级人大负责，无需向上级人大抄送报告及意见。
　　由公文运行规则确定行文方式。上行文主要有请示和报告类，地方人大形成的执法检查报告和审议意见应归结为平行文，主送对象为本级“一府一委两院”及相关责任单位，目的是加大执法力度、推动问题整改、强化监督实效，属于平行或下行类文书，不属于上行文范围。若将执法检查报告和审议意见抄送上级人大机关，既不符合精简高效、权责清晰的公文处理要求，也会造成不必要的文书流转。
　　符合行文报送实际要求。上级人大了解下级人大监督工作情况，可通过年度计划报备、工作汇报、备案审查、专题调研等规范渠道实现，无需将应由下级人大实施监督形成的检查报告和审议意见文书抄送上一级人大。若随意抄送，易混淆层级监督职责，弱化本级人大的监督主体作用，不利于提升监督工作的针对性和实效性。