□文/沈彦科
　 笔者认为，人大代表不宜直接参与法院民事案件的调解工作。
　　按调解性质分为司法、行政、人民调解三类形式。司法调解是由法院或司法机关主持，常见于人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可在答辩期满后裁判作出前调解，征得当事人同意后，也可在答辩期满前调解。法院主持的调解属诉讼调解，在诉讼过程中由法官主持，调解成功可出具民事调解书，当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经法院确认后，由当事人、审判人员、书记员签名或盖章即具法律效力，调解协议具有法律强制力，与判决书同等效力。人民法院在调解民事案件中，还可邀请相关单位、组织或个人协助进行调解工作，经当事人同意，也可委托其调解，达成协议后法院依法确认。
　　根据《中华人民共和国宪法》《人民法院组织法》，法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。因此，人大代表作为国家权力机关的组成人员，有权监督司法机关，主要体现在通过法定程序和宏观层面对法院整体工作进行监督，不应成为直接参与者，也不符合法律对司法独立的要求。
　　人大代表的法定职责和监督权的合理行使。按照代表法规定，人大代表的权利包括出席本级代表大会，参加审议各项议案、报告和其他议题等工作，但未赋予其参与具体司法案件调解的职权。