此外，人民法院还建立相关场所法定义务落实情况分析报告机制，针对发生在宾馆、酒店、电竞酒店等场所的涉未成年人案件，审查经营者在接待未成年人入住时是否依法履行相关法定义务。对审查中发现的管理漏洞及盲区，通过制发司法建议、移送主管部门处理等方式，督促场所经营者压实主体责任，切实消除未成年人权益侵害风险隐患。
　　最高人民法院联合共青团中央等14部门开展维护青少年权益岗创建工作，针对青少年领域突出问题开展集中整治。据了解，目前共有9个省级共青团组织与人民法院签订合作协议，在推动未成年人司法社会支持体系建设，开展合适成年人到场、少年法庭陪审、社会观护等方面加强合作。
　　此外，法院持续聚焦学校、网络两大阵地。学校作为教育机构，承担着立德树人的根本任务，人民法院依法支持和维护学校正常的教学管理行为。常态化开展法治进校园，全国法院近4万名法治副校长切实担起守护责任。依法适用从业禁止制度，在某劳动争议案中认定当事人有暴力犯罪记录不适宜从事教师职业，支持用人单位解除劳动合同，让学生在法治守护下健康成长。2025年4月23日，最高人民法院发布6件涉校园管理民事纠纷典型案例，发挥司法裁判规范、评价、教育、引领功能，切实维护未成年人合法权益。
　　对于涉未成年人网络违法犯罪，人民法院依法严厉惩治，联合相关职能部门推进网络空间法治化，完善未成年人网络保护工作机制，加强平台监管力度；建立网络保护专项分析报告机制，对未成年人网络犯罪案件开展审查，重点分析网络产品和服务提供者是否履行法定义务，是否存在发布、传播不良信息的情形，协同相关部门推进治理工作。
　　2021年，北京互联网法院挂牌全国首个互联网少年法庭，推出“首互未来”未成年人网络司法保护品牌。审理“未成年人开设网店案”“未成年粉丝实施网暴案”等典型案件，聚焦“六大保护”深层问题，以司法裁判强化价值指引，构筑全链条、全方位、立体化的未成年人保护和犯罪预防体系。
　　加强专业化建设 进一步完善中国特色少年司法制度
　　历经四十多年的深耕细作与创新实践，未成年人审判已成为我国未成年人法治领域的核心力量。未成年人审判工作始终以司法实践为基石，不断深化对未成年人权益保护规律的认识，持续完善符合未成年人身心特点的机制。
　　“应充分肯定未成年人审判对我国法治发展发挥的重要作用。”宋英辉教授表示，少年审判不仅关乎未成年人保护和犯罪治理，同时也对我国的法治建设起到了引领性作用、对预防性法治起到了示范功能、对法治发展起到了促进性影响。
　　为更好发挥未成年人审判在引领、预防和促进等方面的功能，未来还需从以下维度推进改革：加强专门审判队伍与机构专业化建设；完善配套司法解释及规范性文件；构建符合未成年人审判规律的评价考核体系；强化对未成年被害人、未成年被侵权人的权益保护；推动未成年人领域“两法”及相关法律的精准落地。
　　宋英辉教授进一步解释，部分地区因案多人少矛盾突出，未成年人审判人员需依附其他审判庭或“身兼多职”。他建议，应加强顶层设计由专门法官牵头办理涉未成年人案件，并通过相对固定的人员和机构与未检部门对接协调，以此提高沟通效率、提升案件办理质效；按照审判规律科学设置审判机构与组织，明确上下级法院在未成年人案件办理及业务指导中的范围和流程，畅通双向沟通渠道。
　　针对法律适用问题，他提出：在立法机关颁布新法律或修改相关法律时，需及时制定或完善配套司法解释及规范性文件；系统梳理涉及未成年人案件办理的司法解释、批复、意见，对其中与未成年人保护法、预防未成年人犯罪法、家庭教育促进法、民法典等近年来新修订、制定或编纂的法律规定不一致的条款，应及时修改完善。
　　在审判机制建设方面，宋英辉教授建议，未成年人案件审判工作需建立独立于成年人案件的评价考核标准，审判质效评估指标体系应更精准反映其专业特点和需求；未成年人审判应强化“双向保护”理念，在加大对未成年被害人保护力度的同时，通过整合多部门资源，为被害人提供系统性救助保护。
　　他还特别提出，未成年人专门法律作为特别法，理论上应优先适用。尤其是未成年人保护法，其明确了未成年人保护的要求，构建了“六大保护”体系，具有综合性和统领性。在未成年人审判工作中，需重点关注这类专门法律的精准适用，确保其通过司法实践真正落地见效。
　　四十余载未成年人审判之路，是“少年强则国强”的法治践行，亦是“幼吾幼以及人之幼”的文明传承。从首设少年法庭的破冰探索，到构建综合体系的深化发展，未成年人审判工作以法治温度化解少年迷途困惑，用专业力量筑牢权益守护屏障。愿这束法治之光，照亮未成年人成长之路，让孩子们在洒满阳光的沃土上奔跑。
　　编辑/燕子（hchwyx7810@sina.com）