张先生与李女士因感情不和离婚，约定孩子张小阳（化名）由女方抚养。2024年8月，张先生与李女士因对孩子教育方式无法协商一致，男方将女方诉至西安市长安区人民法院，要求变更孩子抚养关系。男方认为孩子自幼患“自闭症”，其母亲李女士在抚养期间，执意让孩子在普通学校就读，完全忽视了孩子的病情与特殊精神状态，导致其出现严重情绪障碍和身心健康问题。让张小阳就读特殊教育学校，就是为了帮助其恢复精神面貌。女方则认为男方并不具备抚养孩子的经济条件，在特殊机构长期拖欠费用，导致孩子面临退学风险；女方在抚养孩子期间，孩子不但完全适应普通学校学习生活，同时在其他各方面都得到了良好的发展，希望孩子继续接受正常教育。
　  一审情况
　　西安市长安区人民法院经审理查明：本案中，孩子患有自闭症，其在男女方离婚后主要由女方及女方家人抚养照顾，并在普通学校进行学习。2024年1月男方带孩子在医院就诊时，经诊断除患自闭症外，还有情绪障碍及潜在健康问题，医嘱建议孩子接受特殊教育、改善生存环境并改变教养方式。现男方要求抚养孩子并让其接受特殊教育，可以给孩子提供新的生活环境和教育方式，有利于孩子的身心健康。此外，男方具备抚养能力。经法院当庭询问孩子张小阳意愿，其也表示想跟男方一起生活。
　　故，法院判决支持男方要求变更孩子抚养关系之诉请。
　　判决后，李女士不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院。
　  二审情况
　　二审法官雷雯经第一次开庭审理，基本查明案件事实。雷雯法官考虑问题比较细腻，在让原、被告双方及律师回避后，单独询问了张小阳个人意愿。积极与张小阳所在学校、妇联取得联系，并实地走访调查。她先后前往张小阳就读的西安市莲湖区某儿童发展中心及沣东某小学走访调查，与在校老师了解张小阳学习情况及在校表现。某儿童发展中心老师介绍，张小阳从2025年春节后由其父亲送到该中心。该中心系民办非企业单位，不具备办学资质，来康复的儿童没有学籍，未收到张小阳任何费用；孩子在该中心情绪良好，语言表达能力在特殊儿童中较为突出。沣东某小学老师介绍:其担任张小阳四年级至六年级班主任，孩子在校期间，母亲李女士在四、五年级一直陪读，六年级部分时间陪读，张小阳和同学能够基本正常交往沟通，坚持上课，遵守纪律，同学都很照顾他。
　　之后，雷雯法官又分别前往张先生及李女士住处，现场了解双方居住环境、生活环境。张先生住处为两居室，公共区域物品摆放稍显杂乱，生活痕迹较为明显。一间卧室作为主要起居空间，床榻旁杂乱无章放置着日常用品，家中长辈因病需要长期卧床休养，孩子目前与该长辈同住一榻，未为孩子设置独立的学习活动区域。另一间卧室由张先生居住使用，床边区域集中放置着各类杂乱的生活物品，室内桌椅配置较为简单。李女士居住在某小区回迁楼，三居室，有孩子独立生活房间，屋内较整洁，目前李女士一人居住。
　　经调查了解后，雷雯法官组织第二次开庭，并将调查事实告知双方。随后二审法院在综合全案情况并结合离婚协议和张小阳个人意愿、生活环境、照顾陪伴、教育方式、抚养条件以及今后发展等多方面因素进行综合考虑后做出裁判，改判张小阳由母亲李女士抚养。
　  庭后释法
　　作为一名负责任的法律工作者，雷雯法官并没有一判了之，从多角度对双方进行了释法说理。
　　从生活环境来看，张小阳与张先生共同居住生活空间狭小，杂乱无章；李女士的住处条件较好，室内较为明亮整洁，从生活环境看，李女士给孩子创造的生活环境更舒适健康。
　　从照顾陪伴来看，张小阳自我表达在父亲处常吃外卖，自己也会做饭给父亲吃，在母亲处是由母亲给其做饭吃。在张先生和李女士离婚后，张小阳大部分时间是由李女士照顾，上学也多为李女士陪伴。
　　从抚养条件来看，张先生没有固定工作，没有收入来源，自身健康状况不好，家中还有父亲需要照顾，没有自有住房；李女士因家中拆迁，有安置住房，本人从事直播行业，有固定收入，家中父母妹妹均能帮助照顾张小阳，李女士更具备抚养条件。
　　从教育方式来看，张小阳作为特殊儿童，李女士作为母亲，在教育孩子方式方法上，存在不妥之处，不敢放手让张小阳独自活动，给了孩子很大的心理压力，其焦虑的情绪更传染给了张小阳。张小阳在父亲张先生处是较为放松和自由的，张先生对其约束较少，也愿放手让其成长，让其进入特殊学校就学，也有利于张小阳目前的心理状况，故在教育方式上来看，当下张小阳更适合其父王某的教育方式。关于教育方式，法院督促李女士应当予以改变，并明确表示会通过家庭教育令和持续关注指导的方式督促其转变。
　　从今后的发展来看，李女士对其过去教育方式不当之处进行了深刻反思，也表示其愿意尊重孩子的意愿，将孩子送往特殊学校学习，减轻孩子的心里压力。李女士的家庭情况正常，身体健康，收入稳定，家人都对张小阳爱护有加，对孩子正常融入社会很有益处，故从今后的发展看，李女士抚养张小阳更为合适。(朱峰)