个别词句不甚严谨，但公告内容真实，主要是对花正发借钱经过作了客观陈述，不存在虚构或捏造的不实情形，更没有明显侮辱、诽谤原告人格、品德、声望、才能、信用的内容，且其基于合法讨债的原因，张贴了案涉判决书和几份“讨债公告”，主要指向的对象为花正发，属于维护自身权益的无奈之举，没有超过合法催收的必要限度，不应当认定存在侵害名誉权的行为。
　　而截止目前，三被告已经将所有张贴的判决书及公告进行了清除，原告提供的证据不足以证明其因为三被告的行为遭受了物质损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
　　讨债用语不当，法院认定侵权
　　新北区法院经审理认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。
　　本案中，三被告因孔磊与花正发之间的经济纠纷，通过张贴民事判决书、“讨债公告”等形式催要借款，但在“讨债公告”中使用“花莹寻衅滋事”“恶意转移房产给第二任婚姻女儿花莹”“你老婆孙芸……是否在继续转移财产”等贬损性语言，已经超出了对个人的正常评论，具有侮辱诽谤性质，致使两原告搬离住所另行租赁房屋居住，并导致季仙与花正发离婚，故法院依法认定三被告侵害了两原告的名誉权，应承担侵权责任。
　　对于两原告要求三被告承担保洁费1000元、更换门锁费4000元的诉讼请求，虽然两原告提交了金额为3000元的收据，但费用明显过高且无支付记录，法院根据本案的实际情况，酌情确定保洁费200元、更换门锁费300元。对于两原告要求三被告赔偿经济损失100000元及精神抚慰金50000元的诉讼请求，虽然两原告提交了银行交易流水以证明营业额减少了60%，但并不足以证明经济损失达100000元且系名誉受损所致，考虑到因三被告张贴民事判决书和“讨债公告”导致原告门锁被封、两原告另行租赁房屋居住、季仙与花正发离婚等情形，法院酌情确定由三被告承担两原告名誉损失10000元并承担精神抚慰金5000元。
　　2023年12月2日，常州市新北区人民法院公布本案一审判决结果:一、被告孔磊、孙芸、孔靓停止侵害，并于判决生效之日起十日内向原告季仙、花莹发布致歉声明（内容由法院审核确定），以澄清事实，消除影响；二、被告孔磊、孙芸、孔靓于本判决生效之日起十日内支付原告季仙、花莹保洁费200元、门锁更换费300元，合计人民币500元；三、被告孔磊、孙芸、孔靓于本判决生效之日起十日内支付原告季仙、花莹名誉损失费10000元、精神抚慰金5000元，合计人民币15000元；四、驳回原告季仙、花莹的其他诉讼请求。
　　一审宣判后，双方当事人均未提出上诉。
　　（本文人名均为化名）
　　编辑/李程（lcpupu@126.com）

　  通过各种宣传手段片面夸大普通药物的功效，进而以数倍的高价向老年人出售以牟取暴利，日前江苏南京一保健信息咨询服务部因涉嫌诈骗被查处，该服务部老总及十余名员工分别被法院以犯诈骗罪判处刑罚及罚金。

　　[案件点评] 本案三被告本是债权未能得到实现的受害人，却因讨债方式不当，最终反被法院判令承担侵权责任，其教训是极其深刻的。
　　本案有两点警示意义，一是提示人们，讨债要依法向人民法院申请，由人民法院按照法律规定的程序执行，作为债权人应当积极向法院提供债务人的财产线索；二是通过私力敦促债务人履行还款责任时，一定要注意方式方法，既不能盲目地向与债务人无关的人催讨，也不能在讨债中采取过激的行动或言语，防止因讨债行为不当引发类似的侵权纠纷，从而使自己处于不利的境地。