对话的聊天机器人，不仅具备逝者的声音和外貌特征，还能模仿其性格和记忆，为客户提供个性化的体验。
　　晓晴购买的是第一种。在支付了200元并提供了外婆生前的照片和录音后，她便收到了一段视频。视频中，外婆栩栩如生，面带微笑，亲切地诉说着往事。晓晴告诉记者，虽然只有短短几十秒，但王琴和王霜却反复观看了数十遍。
　　“妈妈和小姨太想姥姥了，两人都激动得泪流满面，几度哽咽、泣不成声。”晓晴告诉记者，两位老人希望她尽快为已故的外祖父提供同样的“复活”服务。
　　晓晴的故事并非孤例。随着AI技术快速进步，类似的“复活”服务正逐步进入普通民众的生活，更有明星效应将该话题频频推上热搜。
　　2023年1月，通过全息投影、AI语音合成等技术合成的吴孟超院士AI“复原人”，在其追思暨安葬仪式上向追悼者提问互动；2023年3月，一位博主通过数字建模，生成了奶奶的“数字人”，一口湖北方言的“奶奶”和博主视频对话;近日，音乐人包小柏用AI“复活”22岁不幸离世的女儿——“妈咪生日快乐，说真的，包子好想你啊……”画面中惟妙惟肖的年轻女孩儿为母亲庆生。
　　从频频引发热议的“复活”案例来看，网友评论出现两极分化。上述案例中，当“复活”出自情感需要时，能够引发部分网友的共鸣，故而遭受的争议最小。但也有一些人为了牟利，将“名人复活”当成“流量密码”，引发家属的强烈不满。
　　此前，一些从事AI“复活”生意的博主发布已故明星的视频，视频中的明星面带微笑，对镜头说着“其实我并没有真正离开”“我的心永远和你们在一起”“我一直能感受到你们无尽的爱和支持”等话语。
　　据媒体报道，3月16日，乔任梁父亲针对儿子肖像被侵权使用一事，回应称他看到网上传播开来的“儿子被复活”影像后表示不能接受，希望对方尽快下架。李玟的母亲更是通过律师发布声明，严厉谴责此类行为对逝者尊严及家属情感的冒犯。
　　针对此类事件，网上发起了题为“你赞成用AI复活逝者吗”的投票活动，在7257名参与者中，有55%的网友选择中立，认为“AI复活逝者必须经过家人同意，并符合法律”；36%的网友则表示不赞成，因为“这种行为是揭伤疤”；8%的网友表示赞成，认为这是“以慰思念之情”。
　　从投票的结果中可以看出，对于这把新技术的“双刃剑”，网友更多的是持有保留态度。不得不说，在AI“复活”逝者脉脉温情的背后，隐藏着的或许是无情的商业目的。
　　记者搜索某视频平台，输入“AI复活亲人”关键词，可以见到至少数十个与之相关的账号，部分账号还公开招募学徒或代理。
　　据了解，这些视频账号多半是代理商或AI视频制作者为吸引流量而设，运营主体多为公司或团队。当然，也不乏个人运营者。要成为其代理，需一次性缴费980元，代理只需将客户的照片、音视频资料提交给上线，由上线负责完成视频制作。在费用收取方面，也有明确的定价体系。“早鸟价”分为198元、398元和598元三档，视频时长均控制在1分钟以内。价格越高，产品质量似乎更高，最高价套餐宣传其还原度可达90%左右。而位于上海的一家殡葬服务企业，早在2018年便开始数字殡葬的业务，到今年更是推出数字家祠、数字礼葬、数字礼祭、数字人模型等一系列数字化服务。在AI技术的加持下，逝者可以在告别的葬礼上“讲述”自己的人生过往。
　　逝者“永生”伦理和法律面临风险重重
　　尽管AI“复活”非常吸睛并颇受欢迎，通过这种方式，人们可以再次感受到亲人的音容笑貌。但这项技术也伴随着极大的风险。有专家提出，一旦被滥用或将带来侵害个人权益、数据隐私安全、传播虚假信息等诸多问题。
　　全国政协委员、金杜律师事务所高级合伙人张毅对此表达了担忧。在他看来，若这项技术被滥用，可能具有较多风险。其中之一，就是数据来源的侵权。“复活”技术需要以逝者的照片、声音等信息作为媒介，这就涉及逝者的肖像权、隐私权、个人信息等多种相关权益。
　　我国民法典第1019条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。个人信息保护法第28条、29条规定，生物识别信息（含声音等）属于敏感个人信息，处理敏感个人信息应当取得个人的单独同意。当然，逝者的